miércoles, 5 de junio de 2013

EL LIMITE ENTRE LA MALA GESTIÓN Y EL DESPRÓPOSITO

Cuando llegaron a España los primeros ayuntamientos democráticos a finales de los setenta,  todos querían, con independencia del tamaño, un edificio  “digno” para el consistorio, una biblioteca y una escuela.  A medida que se fue consolidando la democracia,  al menú de los deseos se sumó el club de jubilados, el polideportivo (con o sin piscina) y, a poder ser, la residencia para la tercera edad.

Algunos municipios alcanzaron sus sueños durante la época del boom inmobiliario, cuando los ingresos por licencias y el dinero fácil/barato, hicieron pensar a los Alcaldes que se podía hacer todo y “ya se pagaría”.
El problema de construir una residencia para mayores  es que, si no se calcula muy bien cuánto va a pagar “alguien” por los servicios que reciben los residentes, pronto se entrará en pérdidas (o en déficit si eres sector público), y las pérdidas, una vez que aparecen tienen una obstinada tendencia a permanecer si no se toman decisiones dolorosas.  Mantener una residencia abierta cuatro años cuesta tanto como construirla por lo que no estamos hablando de cuestiones baladí.

¿Qué tienen en común Peleas de Abajo, de 250 habitantes en Zamora)  Monasterio de la Sierra, de 46 habitantes en Burgos?   Tres cosas:  la primera, se consideran que son los dos municipios más endeudados de España en relación a su población.  La segunda, ambos se embarcaron en construir y gestionar establecimientos de servicios,  uno una residencia geriátrica municipal que sangra las arcas municipales, el otro una casa rural que hace lo mismo. La tercera,  en ambos casos sus sucesivos alcaldes siguen tranquilamente su vida sin que nadie les haya pedido responsabilidades.  ¿No podían haberse centrado esos consistorios y muchos otros en hacer aquéllo que les correspondía según la legislación municipal con el dinero que tenían?

Ahora ha saltado a la luz un caso verdaderamente Kafkiano en el que se mezcla un ayuntamiento insensato y un empresario que puede ser llevado a la ruina por esa insensatez.

El Ayuntamiento es el de Sant Esteve Sesrovires, en Barcelona.  Lo que sucede es lo siguiente:
El consistorio hace años decidió que una buena forma de mejorar la calidad de vida de sus ciudadanos mayores y de potenciar el empleo en el municipio sería tener una residencia para mayores.  Decide que quién mejor para construir una residencia que él mismo, pide una hipoteca (a una Caja de Ahorros, por supuesto) y, con el compromiso de la Generalitat de que concertará una parte sustancial de las plazas que se construyan, se pone manos a la obra.

Una vez la residencia está casi construida, en un ataque de sensatez, el Ayuntamiento decide, en vez de gestionar él mismo el centro de forma pública, convocar un concurso para seleccionar a una empresa que quiera y pueda gestionar la residencia.  Se presentan varios candidatos y elige el que le parece mejor.
La residencia empieza a funcionar, la Generalitat honra su palabra y concierta las plazas y los residentes ingresan.

Hasta aquí todo normal, pero cuando la Generalitat empieza a pagar la cantidad correspondiente al concierto de plazas ingresa el dinero, no a la empresa gestora sino al  Ayuntamiento que es el titular del centro.  El Ayuntamiento recibe el dinero en la cuenta que tiene abierta en la caja de ahorros que le concedió la hipoteca y ésta aprovecha cuando ve saldo y se cobra los plazos del crédito.  El Ayuntamiento entonces paga al gestor, no lo que ha recibido y le corresponde  sino “lo que queda después de pagar la hipoteca”.
En unos meses, ese baile de pagos genera una deuda de medio millón de Euros  a los que hay que sumar unos cien mil euros que corresponden a Julio de 2012 (“El mes en que la Generalitat no pagó los conciertos”).

La empresa IDEA, gestora del centro ha seguido pagando a los empleados y a proveedores pero ya ha anunciado que no aguanta más (me pregunto cómo ha podido aguantar hasta ahora).

¿Quién es el culpable de esta situación?

Yo apunto el dedo en primer lugar al Ayuntamiento. 

No me cuesta imaginarme qué dirá éste en su defensa:  “No puede hacer nada, la hipoteca hay que pagarla”,  yo les preguntaría ¿Tienen algún informe de viabilidad en el que basaron la decisión de construir la residencia? ¿Se cumplió escrupulosamente el presupuesto de construcción o hubo alguna desviación peculiar que generase después un aumento injustificado del precio? ¿Cuándo fueron conocedores de que la situación era insostenible?

La Caja de Ahorros que concedió el crédito en su momento debería ser también cuestionada  pertinentemente.  Alguien que pueda debería analizar cómo se tramitó la hipoteca y cómo pensaban que ésta podía ser devuelta.  ¿Se hizo algún informe de viabilidad?  ¿Se plantearon diferentes escenarios?.  Por supuesto que la caja quiere recuperar el dinero y los intereses, pero ¿fue diligente calculando el riesgo o dieron el dinero “a ojo”?

La Generalitat no merece un reproche especial salvo en un aspecto. ¿Cómo se tramitó el concierto? ¿Utilizaron ese sistema que suena tan mal que se llama “negociado sin publicidad?  En cualquier caso ¿evaluaron la capacidad técnica y económica del proyecto? ¿En algún lugar del pliego explicó el Ayuntamiento cuánto tendrían que pagar en concepto de devolución de créditos?.    Creo que ICASS haría bien sacando del cajón el expediente y revisándolo a fondo.   El riesgo que corren es relativo ya que los inquilinos de Palau de Mar eran otros cuando se tramitó con lo que incluso pueden hacer algo que les haga aparecer como “desfacedores de entuertos ajenos”.

No encuentro manera en qué hacer responsable a IDEA de nada de lo que está sucediendo.  Esta empresa compitió con otras, presentó una oferta y ganó la gestión con unas condiciones.  Formó y contrató a un equipo de profesionales y, hasta ahora les ha ido pagando el sueldo. Como cualquier empresa IDEA contemplaba la posibilidad de que algún día se pudiese producir un atraso en el pago.  Lo que de ninguna forma podía prever es que, de forma sistemática “alguien” iba a quedarse una parte importante de las cantidades correspondiente a los conciertos.

Me consta que IDEA ha hecho múltiples gestiones con el Ayuntamiento para que cesase en el desvío y con la Generalitat para que garantizase el pago.  Ninguna ha surtido efecto por lo que, finalmente se han encomendado a la asociación patronal ACRA para que difunda el caso, cosa que ha hecho.
Creo que a la hora de mostrar lo sucedido a la opinión pública hay que resaltar  que no estamos ante nada imprevisible o inevitable sino ante un caso de mala gesión.

Creo que el Ayuntamiento de Sant Esteve Sesrovires, en un primer momento debería haberse abstenido de entrar en el proyecto inmobiliario como promotor.  Podría haber contratado un derecho de superficie con una empresa que se hubiera comprometido a construir y gestionar la residencia durante, pongamos, cincuenta años.  También habría podido intentar obtener el concierto de plazas para la residencia, apoyando el interés de los vecinos del pueblo.  La empresa habría tramitado la hipoteca con la entidad que mejores condiciones le hubiera ofrecido, habría construido  de la forma más eficiente y habría asumido el riesgo y ventura de la operación.   Con toda seguridad las empresas que hubieran considerado presentarse al concurso para seleccionar al contratista habrían hecho un estudio concienzudo de mercado y de viabilidad económica y sólo se habrían presentado si éste hubiera permitido atisbar  perspectivas de éxito.  Si hubiesen actuado de esta forma, hoy la residencia estaría funcionando mejor o peor, estaría aguantando los impagos y retrasos de la Generalitat pero, difícilmente podría echar la culpa de nada al Ayuntamiento.

¿Por qué no actuó así el consistorio?  Lo supongo pero no lo sé.

Y ahora, qué.

Creo que la Generalitat debería tomar cartas en el asunto  y también estaría bien que la Fiscalía estudiase de oficio si un Ayuntamiento que recibe un dinero en virtud de un concierto para atender a unos residentes dependientes puede gastarlo, no pagando la prestación del servicio sino deudas del consistorio.
No soy tan iluso como para no ver que si no se paga la deuda a la Caja en cuestión ésta iniciará los procedimientos de ejecución correspondientes. Por eso, aunque sea un brindis al sol con difícil encaje jurídico me atrevo a soñar, ¿No sería la mejor solución que la caja de ahorros que concedió la hipoteca se quede con el inmueble manteniendo a IDEA como inquilino; que la Generalitat revierta el concierto por incumplimiento grave del Ayuntamiento firmando uno nuevo con IDEA y que alguien sancione a los políticos municipales  que tomaron decisiones tan insensatas y reconozca el derecho de IDEA a ser indemnizada por los perjuicios que  el  mal funcionamiento municipal le ha ocasionado?

Seguro que los de IDEA se conformarían con recuperar lo que llevan perdido pero creo que ésa no sería la solución más justa para ellos ni para el sector geroasistencial.

21 comentarios:

  1. verguenza es que este señor se permita publicar una información tan falsa y manipulada como la que escribe en este artículo. La duda que me queda es si lo hace por el color político o porque como todos sabemos en el centro es "colega íntimo del dueño de IDEA". Por qué no habla de las denuncias que desde el centro se han hecho al ayuntamiento durante este tiempo tanto de usuarios como de trabajadores, por qué no habla de los trabajadores a los que después de llevar un año trabajando y dando el callo para sacar un proyecto nuevo adelante se les despidió con un simple " no cumples el perfil". Aquí sí que existe una diferencia los trabajadores lo mucho que podíamos hacer era denunciar esta situación, situación que por cierto denunciaron varias trabajadoras, trabajadoras que ganaron el juicio y a las que se les ha tenido que indemnizar con parte de ese dinero que IDEA ahora reclama. Tampoco habla de que el contrato de la empresa establece un alquiler o "canon" que es como le llaman y que corresponde a ese dinero que dicen ustedes que el ayuntamiento les retiene y que la empresa debe pagar al ayuntamiento. Tampoco dice que esos no son los únicos ingresos que tiene el centro que tiene plazas privadas que tiene los copagos de los usuarios y que evidentemente igual que todos en nuestras casas tenemos que pagar de los ingresos que recibimos el agua, la luz, la hipoteca, la comida... pues lo mismo en el centro. Que el importe de la hipoteca lo paguen de lo que llega del ICAS o de los privados es totalmente indiferente lo que está claro es que si no pago mi hipoteca me quitan la casa sino pago la luz me la cortan y que si una empresa tiene una concesión de un centro ha de cumplir con sus obligaciones de pago. Dejemos ya de cuestionar la sanidad pública, la educación pública... apoyando a cuatro empresarios que quieren forrarse a costa de las personas vulnerables y de los trabajadores. Y permitirme que insista, nosotras no hemos tenido quien publique artículos ni quien salga a defender a nuestras familias que se quedaban si un salario que además no es precisamente para tirar cohetes, sencillamente IDEA nos ha dicho no cumples el perfil y mañana no vengas, y señor Josep nuestros despidos así como otras muchas cosas que podría contar que han pasado en este centro no tienen nada que ver ni con el ayuntamiento ni con las deudas ni con el ICAS, sólo y exclusivamente con la mala gestión, sí, pero con la mala gestión que ha llevado a cabo IDEA.

    ResponderEliminar
  2. Felicitatsca l'ajuntament de Sant Esteve per treballar per una gestió pública i eficaç i no per l'enriquiment d'empresses i gent com aquesta !!! Endavant ajuntament!!! Lluitem per lo públic!!! NO a la gestió privada dels nostres serveis !!!

    ResponderEliminar
  3. Eso eso y porque no habla que IDEA decia a los trabajadores que los ingresos de este centro daban para pagar la inversion de un centro que compraron en Palma de Mallorca y que les ha salido rana y lo cerraron y ahora nos venden esta película? Sus deudas son las que han llevado a esta situacion no el ayuntamiento ni el ICAS estoy de acuerdo contigo sí a la gestion publica !!!

    ResponderEliminar
  4. Apreciado Anónimo. Muchas gracias por mostrar interés en este blog y por compartir sus anónimas opiniones con los lectores y conmigo.



    Su enfado por haber sido despedida por IDEA puede tener o no fundamento. No tengo ni idea si usted cumplía o no el perfil. Pero incluso si IDEA hubiera despedido de forma improcedente a alguna trabajadora, no entiendo qué relación tendría eso con el hecho de que el Ayuntamiento no esté pagando al prestador lo que le corresponde.



    Al segundo anónimo que se alegra porque en Sant Esteve se trabaje por una gestión "pública y eficaz", le recomendaría un poco de sosiego y que volviese a leer lo que he escrito y ver lo que ha pasado. Ese Ayuntamiento no ha apostado en ningún momento por la gestión pública ya que ha convocado un concurso para elegir a una empresa que había de gestionar la residencia. Quizás usted luche por "lo público" pero en este caso el Ayuntamiento ni siquiera parece haberse planteado esa opción.



    ¿Dicen que IDEA tuvo un centro en Mallorca y lo cerraron porque les "salió rana"? ¿Qué tiene que ver? ¿Quizás hubiera sido mejor cerrar todos sus centros?



    Me ratifico en lo que he escrito y me encantaría que alguien más (si puede ser con nombre) opinase sobre el fondo del asunto. El Ayuntamiento no está cumpliendo sus obligaciones en relación a la empresa gestora y los trabajadores que actualmente trabajan en el centro deberían ser consciente de que la situación es realmente insostenible.



    ResponderEliminar
  5. Como quiere que se escriba sin ser "anonimo" si cada vez que cualquier trabajador o trabajadora ha mostrado su opinión a la empresa de manera correcta y pretendiendo mejorar se la ha despedido directamente. Eso es IDEA señor no unos pobrecitos desgraciados. Compi tienes razón que verguenza que se manipule así la información.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo. Por supuesto que puede ampararse en el anonimato. Lo que sucede es que sus argumentos pierden fuerza. Si ahora otro "anónimo" dijese algo que refutase lo que usted dice entraríamos en una espiral de acusaciones/reacusaciones, sin base aparente.

    Lo que denuncia este blog, y también la patronal de residencias ACRA es algo lo suficientemente serio e importante como para generar un debate serio.

    ResponderEliminar
  7. Encara té més mérit em ratifico !!! Endavant Ajuntament!!! Davant dels problemes econòmics que comporta la crisi, la manca de recursos i de les polítiques liberalistes i mercantilistes que donen suport a l'empresari i als nivells més alts de renda i que estan basades en models com el dels Estats Units on la protecció social és mínima i la desigualtat màxima hem de recuperar la lluita i l'esforç per aconseguir serveis públics i de qualitat. Sí a la gestió pública !!!

    ResponderEliminar
  8. Cristina Cuesta Lerín10 de junio de 2013, 10:17

    Como trabajadora de IDEA, y conocedora de la Residencia de Sant Esteve, deseo apuntar que, independientemente del conflicto económico entre el Ayuntamiento y la empresa, o el malestar de alguna persona por haber sido despedida, a mi juicio la gestión y el servicio prestados por IDEA (en ese Centro, y en otros que también gestiona) han sido más que correctos.
    IDEA es una empresa integrada por buenos profesionales: principalmente gente normal y honesta.
    Existen datos objetivos que demuestran que la calidad del servicio y la satisfacción de los usuarios ha sido avalada por residentes y trabajadores.
    Por desgracia, este tipo de situaciones en ayuntamientos endeudados no es nueva, y de ninguna manera deseable...
    Ojalá las partes puedan resolver este delicado asunto de la mejor forma posible para todos, y la entidad financiera ponga un poco de su parte, principalmente para garantizar la continuidad del bienestar de todas las personas que trabajan y residen en ese Centro, y el justo tratamiento para con quienes han invertido tantos esfuerzos en ese bonito y necesario proyecto.

    ResponderEliminar
  9. Sr. Josep de Martí, agradezco el interés que tiene por la gestión de ésta Residencia, ya que ha recopilado una amplia información sobre los planteamientos de la empresa IDEA acerca de lo que considera que son las causas de su fallida en la gestión, pasando Ud. a teorizar de que el ayuntamiento se queda con el dinero recibido de la Generalitat para dedicarlo a gastos ajenos.
    Cómo es posible que habiendo dedicado ese precioso tiempo a la empresa IDEA, no haya dedicado Ud., al menos, unos minutos para conocer el otro lado de la noticia entrevistándose con las personas del gobierno local de Sant Esteve Sesrovires. Si lo hubiera hecho sabría que la empresa tiene convenido un canon por l explotación del negocio, el cual es el que se resta del dinero ingresado.
    Digo esto porque creo que “involuntariamente” se ha olvidado Ud. de mencionarlo en su largo artículo, canon que coincidentemente es la cantidad que Ud. dice que ilegalmente se queda el ayuntamiento. Claro que a lo mejor Ud. no entiende de empresas y contratos y piensa que las concesión de la explotación son gratuitas, pues no señor desde el primer día se acordó un canon.
    No sé si lo que Ud. defiende es que la empresa IDEA se quede con TODOS LOS INGRESOS, (los de las 80 plazas concertadas con la Generalitat, más las 14 libres que paga directamente cada uno de los ususarios/as) Y NO PAGUE EL CANON ACORDADO con el Ayuntamiento, para que el alquiler le salga gratis y los vecinos de Sant Esteve Sesrovires financiemos de esa forma las deudas o mala gestión de la “pobre empresa” IDEA, incluyendo en ello, con nuestro patriotismo local, las subvenciones que ella destina a determinada congragación de monjas.
    Por favor no diga Ud. ahora que ha perdido un minuto con alguien del gobierno local para informarse sobre el asunto porque se de antemano que hasta las 23,34 horas de hoy no lo ha hecho.
    Atentamente
    Andrés García del Fresno

    ResponderEliminar
  10. El ayuntamiento de sant esteve tiene un problema de información interno entre sus socios de gobierno, un problema con la verdad y la transparencia en las cuentas municipales, un problema de conocimiento de gestión y una incoherencia política y un cinismo digno de los mejores ere´s de andalucia. PSC paga primero a los bancos antes que a los trabajadores pero que socialistas de pacotilla...

    ResponderEliminar
  11. Sr. AGF,

    Yo no soy un medio de comunicación ni un juez sino una persona que expresa su opinión en un blog, cosa que pienso seguir haciendo como considere oportuno.


    No obstante, como mis opiniones pueden ser contrastadas o desmentidas, dejo abierta la posibilidad de que los que visitan el blog opinen también (incluso si lo hacen anónimamente o bajo siglas).

    Dicho esto me gustaría invitar a quien tenga respuestas a éstas preguntas (y si tienen documentos que las respalden, mejor) que las manifieste:

    ¿Cuánto dinero ha pagado en concepto de canon IDEA al Ayuntamiento desde que la residencia abrió hasta hoy?

    ¿Dónde dentro del contrato entre Ayuntamiento e IDEA aparece que el primero puede retener cantidades correspondientes al concierto?

    ¿Existe algún procedimiento legalmente establecido para que un Ayuntamiento pueda cobrar el canon de un contrato público?

    ¿Qué opina ICASS al respecto?

    Creo sinceramente que mi opinión aquí es lo de menos pero la cuestión de fondo sí lo es.

    ResponderEliminar
  12. Sr. Josep de Martí, he observado que su trabajo está íntimamente ligado a la patronal privada de las Residencias de la 3ª edad, cosa que es lícita, por ello y su profesionalidad queda claro los datos que Ud. comenta. Pero tal y como he dicho en mi comentario anterior a Ud. no le interesa conocer el otro lado del asunto.

    Si de verdad le interesara el futuro de los residentes en ese centro, en honor a la verdad, tendría que dirigirse al grupo de gobierno el cual es propietario de la construcción y concesión de la Residencia, ellos y no yo le darán respuesta a las preguntas que Ud. hace ahora, ya que han pasado cinco días desde que Ud. colocó éste artículo en su Blog y aun no lo ha hecho.

    De todas formas, perdóneme si me exceso en su blog, pero creo que Ud. ya ha hecho una Sentencia, de la cual parece que viva, y no tiene mucho interés en rectificar, ya que poco más me viene a decir en su contestación que el ayuntamiento no tiene derecho a cobrar por la concesión que ha hecho a la empresa IDEA, que quiere decir que el ayuntamiento cuando se aburría construyó un edificio para regalarlo, esto es un absurdo que no se mantiene en ninguna empresa sea pública o privada.

    No creo que éste Blog lo utilice Ud. para hacer propaganda para supuestos profesionales indocumentados y como Administrador del mismo contradecir todas aquellas opiniones o comentarios contrarios a sus planteamientos, incluso cuando el planteamiento inicial es erróneo o unilateral. Recuerde que rectificar es de sabios.

    ResponderEliminar
  13. Lo bueno de tener un blog en el que das la cara y aceptas participaciones anónimas es que tienes la sensación de ser un espiritista que hablas con voces inidentificables del ultramundo virtual.

    AGF, sea quien sea, aunque parece que escribe en nombre del Ayuntamiento de verdad no lo hace ya que nadie sabe quién es. AGF sigue diciendo que mi visión está sesgada porque mi trabajo está "íntimamente ligado a la patronal privada de las residencias de la 3a edad".



    Si AGF retrocede en las entradas del blog verá que lo que dice sólo es cierto en parte. Durante los años que llevo escribiendo he estado de acuerdo y en desacuerdo con las patronales (AGF habla en singular pero por lo menos hay cuatro con intereses dispares) y en alguna ocasión he rectificado y he admitido claramente que me equivocaba.

    En este caso no he necesitado hablar con el Ayuntamiento para formarme una opinión. He visto la documentación del expediente y ésta puede más que las palabras.


    Me encanta que AGF opine en el blog y que lo haga en los términos que desee. Ya han pasado, como él dice, cuatro días y ahora pasaré dos fuera de Barcelona haciendo algo que quizá le parezca sorprendente: Actuando de consultor voy a presentar a un Ayuntamiento situado a unos 800 Km de Sant Esteve Sesrovires un estudio de necesidades/demanda y viabilidad económica para la posible construcción en ese municipio de una residencia para personas mayores en un terreno municipal. Es algo que, formando parte de un equipo interdisciplinar de consultores llevo realizando desde hace unos años para varios ayuntamientos en diferentes comunidades autónomas.

    Cuando planeamos la viabilidad económica de un proyecto tenemos en cuenta varios factores entre los que destacamos: 1) el endeudamiento en que incurre el consistorio si él mismo hace de promotor y 2) el canon que debe establecer el pliego para que el consistorio, sin "regalar nada", consiga atraer a empresas o entidades al concurso que se convoque para seleccionar a la adjudicatario.

    A veces los ayuntamientos se plantean no cobrar canon debido a que saben que una residencia de 120 plazas acaba creando en el municipio unos 50 puestos de trabajo a jornada completa, o sea unas 60 personas trabajando. En esos casos lo que hacen es intentar que sea el adjudicatario quien construya la residencia y asuma el riesgo y el endeudamiento. El Ayuntamiento no regala nada sino que consigue atraer al municipio inversión y trabajo. En el caso de Sant Esteve el Ayuntamiento, ellos sabrán por qué, quiso hacer de promotor y se endeudó.No necesito hablar con el Ayuntamiento para saber esto ya que es de dominio público que fue así.


    Me sigo preguntando qué opinará el ICASS al respecto pero tampoco se lo voy a preguntar. Me imagino que tomarán cartas en el asunto y quizás piensen, al igual que hacen con algunas Prestaciones Económicas Vinculadas, en plantear un "endose" que permita a la gestora cobrar íntegramente el concierto.

    Para tranquilidad de AGF y todos los que estén preocupados por el canon les diré que la Ley y los pliegos de clásulas administrativas suelen prever que se cobre un canon y también lo que sucede cuando el contratista no lo paga. En esos casos el Ayuntamiento puede sancionar al adjudicatario y podría incluso revertir el contrato por incumplimiento. Lo que difícilmente sería comprensible es que, salvo que estuviese previsto en el contrato (y en este caso no lo está) retuviese la cantidad del concierto.


    ¡Espíritus anónimos del ultramundo virtual! ¡Manifestaos! Yo seguiré dando la cara y, a partir de ahora creyéndomelo un poco más ya que hasta hoy pensaba que sólo unos cuantos amigos leían lo que escribía pero ahora veo que tengo visitantes anónimos muy activos y con ganas de escribir también. ¡Qué bella es la libertad de expresión!

    ResponderEliminar
  14. Sr. Josep de Martí, pensaba que al darme contestación en mi primer comentario había leído mi nombre al pie del mismo, ahora cuando dice Ud. hablar con voces inidentificables del ultramundo virtual, supongo que estas deben ser las suyas de sus espíritus de su pensamiento. Yo siempre doy la cara por eso se lo dije en mi primer comentario y para que no se moleste en mirarlo se lo repito otra vez, me llamo Andrés García del Fresno (AGF).
    Con éste comentario doy por ahora finalización a lo que le he dicho varias veces hable con el grupo de gobierno, pero parece que va más sobrado que Rajoy y no lo necesita, luego si existe buena bondad viene eso de “que yo creía, yo pensaba”. Bájese del pedestal y hable con todos.

    ResponderEliminar
  15. Sr. García del Fresno, tiene usted razón en que había firmado y he actuado como si no por lo que le pido disculpas.

    Como el equivocarse te hace ser más humilde, voy a hacerle a usted caso y voy a bajarme de "mi pedestal" y a pedir información al Ayuntamiento. Supongo que usted puede ayudarme a contactar con el equipo.

    ResponderEliminar
  16. Buenas tardes, no quisiera interponerme en la discusión ni entrar en los detalles personales y sí en el mensaje que el propietario del blogg, a mi entender, querría transmitir.
    Estoy con el Sr de Martí cuando dice que la PEV tiene un uso finalista. No usarla para el uso que ha estado concedida debe ser motivo de denuncia por maltrato económico al anciano (qué pensamos cuando un familiar sin escrúpulos se queda con la pensión y la PEV de un anciano?). Por desgracia en los tiempos en los que estamos viviendo, esta situación cada dia es más habitual (sólo hay que ver cual es el destino mayoritario de las PEV por cuidador no profesional sobre la calidad asistencial que reciben algunos de nnuestros mayores. Esta ayuda para mayores, se convierte, más de lo que sería necesario, en una ayuda para los hijos y nietos que "cuidan" - a su manera - al abuelo).
    Entiendo de la misma manera como denuncia el Sr de Martí que el Ayuntamiento, como buen gestor público debe de "ser transparente" con las Prestaciones Económicas Vinculadas y utilizarlas para el fin que han sido pagadas y después, si es necesario, personarse ante el gestor para reclamarle el pago de los "royaltis"/alquileres/"cánones" acordados y si no lo hace presentarse ante los juzgados y el ICASS para denunciar el contrato y a los gestores y poder sentirse liberado para realizar de nuevo otro concurso para recuperar dinero para devolver el crédito hipotecario.
    Debemos ser buenos gestores, alemanes quizás? Qué pasaria si un propietario de residencia se quedara una parte de lo recaudado de los clientes se lo llevara a un paraiso fiscal y no pagara la totalidad de las nóminas a los trabajadores?

    ResponderEliminar
  17. Sr. Vicenç Badia, tras leer su comentario no me queda duda, por la jerga que utiliza, de su vinculación profesional con los asuntos geriátricos ligados a la patronal del sector.
    Ud. dice entender mucho lo expresado por el Sr. Josep de Marti acerca de la gestión y administración de ésta Residencia geriátrica.
    En el anterior comentario que hace el Sr. Josep Martí en respuesta a otros que expongo anteriormente dice que le ayude a contactar con el equipo de gobierno del ayuntamiento.
    Uds. dos son personas con un nivel profesional más que suficiente para saber, cuando una cosa interesa, cómo y con quién contactar, pero para que no haya escusa he obtenido de la página web municipal http://www.sesrovires.net/Ajuntament/Consistori/Horarisregidories/tabid/216/language/ca-ES/Default.aspx para que hagan los contactos, reuniones o petición de documentación que crean necesaria.
    Saludos
    Andrés García del Fresno

    ResponderEliminar
  18. Al Sr. AGF le digo que poca verguenza tiene en intentar confundir la realidad del Sr. Josep de Marti, tal vez este no sepa que el AGF este, es el socio que dicta las actuaciones de funcionamiento del actual grupo de gobierno, desde que con engaños al pueblo consiguieron la coaliccion de mandato, y si, le he de decir que en cuanto a su comentario "que quiere decir que el ayuntamiento cuando se aburría construyó un edificio para regalarlo," SI es de aquellos casos en que la realidad supera la ficcion, es asi, mal nos sepa a la mayoria de habitantes de Sant Esteve, no solo el actual Alcalde ha construido este edificio para regalarlo, tambien lo ha hecho en otras muchas gestiones de importancia para nuestros vecinos, a este Alcalde no le importa nuestro pueblo, asi lo está demostrando dia a dia, como todos los malos gestores se ampara en la crisis pero el en su interior sabe lo mal que lo està haciendo, deberia tener suficiente dignidad para abandonar, pero ni eso tiene, es un sinverguenza mal gestor que se está llenando el bolsillo a costa de sus buenos ciudadanos, su mujer es otro capitulo que en otro momento reflejaré, pues entre los dos estan saqueando nuestro querido pueblo.

    Siguiendo con la Residencia, tiene mucha razon el Sr. Josep de Marti, solo habria que pedir desde el inicio el estudio de viabilidad de construccion y concesion de nuestra residencia, y comprobar si en ese estudio se hicieron o tergiversaron los numeros y en cuantas ocasiones para hacer creer que podia ser viable, tal vez seria interesante contactar con la empresa que hizo tal estudio y analizar la evolucion del mismo desde el principio hasta el final.

    ResponderEliminar
  19. A la persona que firma hoy, 17-06-2013 a las 12,39 h., el comentario como Anónimo:

    Decirle que nunca me escondo en el anonimato y siempre doy la cara. Considero que cuando alguien se esconde en el anonimato es porque no tiene la conciencia tranquila o es una persona débil, miedosa o cobarde, por ello en el caso que nos trae no cabe ninguna contestación al insulto o a lo absurdo.

    En cuanto a los comentarios firmados con nombres y apellidos me merecen todos los respetos ya que los considero dignos de la defensa de intereses concretos, aunque yo los comparta o no, si bien prefiero buscar soluciones o documentos que aclaren o sitúen las cosas, más allá del punto de vista de cada cual.

    Dicho esto, añadir que no volveré a contestar Comentarios Anónimos como el anterior.
    Andrés García del Fresno



    ResponderEliminar
  20. Por fin una persona con conocimientos de gestión geriátrica ,hace público lo que está pasando con las residencias públicas(gestionadas por empresas privadas)en este país.

    Gracias Josep ,
    cada día prendo más de este blog y comparto tus opiniones por experiencia.



    Un saludo de una seguidora del blog

    ResponderEliminar