¿Eres una máquina o una persona?

Ha empezado el verano y aprovecho para mezclar lecturas de novelas y de algún informe interesante que he guardado durante el año.   En éste sobre proyecciones de la población en España se dice que en 2050 la población española de más de 65 años estará entre el 35 y el 41% cosa que coincidirá con una bajada importante en el número de personas entre 16 y 65 años.  También he puesto hace poco una noticia en Inforesidencias.com sobre robots en residencias.

La pregunta me ha venido automáticamente:  ¿Quién me va a cuidar cuando lo necesite?

Algo estaba yendo de forma diferente.

No solía despertarse cuando le hacían en cambio postural que necesitaba varias veces durante la noche.   No podía moverse por sí mismo por algo que tenía que ver con una lesión agravada por su avanzada edad y eso era suficiente para que, si nadie lo hacía por él, le pudieran aparecer úlceras en la piel si no cambiaba de postura.

Llevaba un tiempo en la residencia de última tecnología a la que le habían ingresado sus hijos y en ese tiempo no sólo habían conseguido estabilizar su estado sino mucho más.  Pocas semanas antes de ingresar nadie pensaba que se pudiera recuperar tanto.  Ahora pensaban que recuperaría la marcha

"Hablaré con la enfermera de la mañana para ver por qué están siendo tan bruscos esta noche.  O mejor aún, lo hago ahora".

- ¡Hola!.  Quiero hablar con la enfermera.

Una voz femenina dulce aunque algo impersonal respondió desde un altavoz camuflado en el techo.

- Hola señor Márquez, ¿se encuentra bien?

- Sí, pero es la segunda vez que me despiertan al hacer el cambio.

- Por favor, señor Márquez, diga si necesita atención urgente o de otro tipo.

- Quiero que no me despierten al hacerme el cambio.

- Le envío una unidad de asistencia.  ¿Quiere que hablemos mientras llega?

- No. Pero, ¿va a venir alguien?

- Hasta luego señor Márquez.

Al cabo de un minuto sonaron unos golpecitos en la puerta y una voz "Hola señor Márquez, voy a pasar".

- Sí, adelante...  

La unidad de asistencia era un aparato del tamaño de una nevera pequeña de la que sobresalía en la parte superior una pantalla plana.   En la pantalla podía verse la cara de una chica joven que sonreía.

- Hola señor Márquez, voy a tomarle de la mano un momento ¿me permite?-  al decirlo se abrió sin ruido una puerta alargada de un lado del robot y una extremidad móvil se acercó a la mano del residente cogiéndola entre cuatro dedos de tacto suave, sin apretar, casi como una caricia.-  Veo que está un poco nervioso. ¿Hay algún problema?

- Me despiertan al moverme.

- No lo entiendo.  Voy a conectar con la cama. - la cara de la joven seguía sonriendo desde la pantalla.- Sí, ya lo veo. Perdón señor Márquez.  Veo que que hay un  cambio no querido en los micromovimientos que hace la cama.   Voy a ver si puedo arreglarlo desde aquí, si no, mañana un informático puede reprogramarla desde mantenimiento.   ¿Qué prefiere que haga, dejo que durante la noche los cambios sean más bruscos o desconecto la cama?

- Si la desconecta, ¿vendrá alguien a ayudarme a moverme?.  

-  Eso es problemático.  Desde la unidad de asistencia puedo traerle medicinas, comida e incluso ayudarle a levantarse de la cama o, en este modelo, darle un masaje en las piernas.  Pero no puedo hacerle un cambio postural completo.  Para eso están las camas inteligentes.

- Y ¿no podría venir alguien de verdad?

- Déjeme ver.  Señor Márquez, usted ya ha consumido las horas de asistencia humana que le corresponden según su nivel de atención y su plan individual esta semana. Para obtener más horas debería autorizar un cargo adicional de doscientos créditos.

 - ¿Y tú? ¿No podrías venir en persona?

- Señor Márquez.  Yo ya estoy aquí, esta es "mi persona".

- Pero, tú no eres una máquina ¿no?

- Soy una unidad de asistencia avanzada y estoy aquí para ayudarle.  ¿Quiere que procedamos al cargo adicional?

- No.  Más cargos no.  Desconecta la cama.

- Descanse bien.  Mañana tiene electroestimulación muscular a las ocho después del desayuno.  Vendré a ayudarle.

- Muy bien. Pero no me has contestado.  ¿Eres una máquina o una persona?

- Soy una unidad de asistencia avanzada y estoy aquí para ayudarle. ¿Quieres que te sirva un vaso de agua?

Incendio en una residencia: pelotas fuera y marear la perdiz

He esperado unos cuantos días a escribir sobre este tema ya que me parecía que, en los momentos posteriores a una tragedia como el incendio de la residencia de tercera edad de Zaragoza con ocho personas fallecidas, son los periodistas los que tienen que escribir.


Pasados unos días, leyendo diferentes medios de comunicación me parece que lo relevante es que en una residencia que cumplía las medidas de incendios una residentes quemó un colchón generando un incendio y la muerte de ocho personas.


En un primer momento las noticias parecían decantarse por la opción del "terrible accidente" sin buscar culpas, pero al cabo de pocos días una rueda de prensa de responsables de la administración autonómica aragonesa lo lió todo.


Esto es sólo un fragmento de la noticia, tal como la refleja la web de la cadena de televisión Tele5:


La residencia dejó de tener la autorización provisional favorable de apertura por no haber subsanado carencias de mantenimiento e higiénico-sanitarias y no en materia de personal, en el que "no había problemas", ni de incendios, que es competencia del Ayuntamiento de Zaragoza. Además, ha apuntado que hay un expediente en el Departamento y "una investigación" sobre lo ocurrido este fin de semana pero ni este ni en ningún otro caso, "se puede plantear el cierre inmediato de ninguna instalación condicionado a esta situación", ha señalado.

Por su parte, el consejero de Sanidad, Sebastián Celaya, ha remarcado que "los procedimientos administrativos son muy complejos" y, por el momento, "no podemos avanzar más "ya que "estamos en una fase provisional". Sin embargo, se ha comprometido a "ir hasta el final y a tomar las medidas que creamos que debamos tomar".

En el Heraldo de Aragón leemos otras frases interesantes

La resolución del procedimiento definitivo sancionador a la residencia de Santa Fe en la que fallecieron ocho ancianos por un incendio, tras varias actas de inspección fechadas entre 2011 y 2014, consistió en una multa de 1.500 euros por tres sanciones leves por las que no pidió el cierre del centro.

Así lo reflejan documentos como son el Acta de Inspección 40/2014, que propuso la incoación de un procedimiento sancionador, y la resolución del mismo, del 10 marzo de 2015, que se limitó a multar a la residencia con 1.500 euros por tres infracciones leves, sin que en ella constara solicitud alguna de cierre del centro.

Me quedo con la frase del Consejero de Sanidad de Aragón: "Los expedientes administrativos son muy complejos".  Me permito añadir que lo pueden ser para un biólogo marino o para un  mozo de almacén pero no para un funcionario.

Lo voy a explicar de forma fácil:

Decir que la residencia dejó de tener la autorización provisional favorable por no haber subsanado carencias, quiere decir que la normativa  Aragonesa de servicios sociales es tan mala técnicamente que requiere tres autorizaciones para poder abrir una residencia geriátrica.  Primero necesitas que el ayuntamiento te dé la licencia municipal de actividades, después que el gobierno aragonés te dé una autorización provisional y después (cuando a ellos les parezca adecuado) te den la definitiva. 

El sistema es tan malo que hay residencias "no autorizadas" que han funcionado incluso con una "orden de cierre sin ejecutar" durante cinco años. Ya en 2007 el Justicia mayor de Aragón (la versión local del defensor del pueblo) recomendó al gobierno autonómico que mejorase el sistema. Aquí está la prueba.

Así que en Aragón te dan una autorización provisional y puedes estar con ella años y años sin que pase nada.  Si un día hay una desgracia, la administración se cubre las espaldas diciendo que no estás autorizado.

No es el que el sistema sea complejo sino, sencillamente, deficiente.  Por eso, algunos medios, en vez de hilar fino directamente dicen que la residencia geriátrica funcionaba sin autorización administrativa.

Sobre lo de las multas la explicación también es sencilla.  La administración vuelve a marear la perdiz.

Primero dicen que entre 2011 y 2014 se han detectado irregularidades. Que una acta de inspección de 2014 propuso un expediente sancionador y que éste acabó en sanción en 2015 sobre hecho leves que no tiene nada que ver con el incendio o lo que lo pudiera haber causado.

Al hablar de "procedimiento definitivo sancionador" dan a entender que ha habido otros procedimientos "no definitivos" cuando la verdad es que de 2011 a 2014 las inspecciones no habían encontrado nada que sancionar y que  sólo en 2014 la inspección propuso la apertura de un expediente.

Creo que lo que hace el gobierno de Aragón es decir medias verdades (algo que se parece bastante a mentir), con la intención de protegerse ante la tragedia.

Si ha habido una tragedia porque una residente que sufría una enfermedad mental ha quemad un colchón habría que preguntarse si el lugar más adecuado para una persona con una enfermedad mental es una residencia y no sacar a la luz alguna deficiencia leve que extienda sombra de sospechas sobre la residencia sin que nada tenga que ver con el incendio.

Ahora la Comunidad Autónoma va a replantearse la situación y va a comprobar las condiciones de todas las residencias con autorización provisional.  E incluso anuncia un plan de inspección para todas las residencias geriátricas de Aragón ¡A buenas horas, mangas verdes!  Mi experiencia en situaciones similares me hace temer que acaben pagando justos por pecadores y que ahora se haga un "plan de inspección de choque" cuando lo correcto sería mantener una inspección constante basada en la confianza y orientada a la mejora.

Quizás la desgracia de las ocho personas que han muerto en el incendio adquiriría un sentido si sirviese para que, no sólo en Aragón, se plantease la necesidad de tener un sistema racional de autorización de residencias.

Yo creo que lo más lógico sería que la autorización se diese en el nivel local con un único trámite de solicitud de licencia municipal.  Dentro del trámite de la licencia, el Ayuntamiento tendría que pedir un informe a la Comunidad Autónoma, pero de cara al ciudadano sólo habría un trámite.

Dando un paso más, quizás deberíamos plantearnos tener unos únicos requisitos arquitectónicos y de funcionamiento para las residencias a nivel estatal.  Entiendo  que el número de metros cuadrados por cama en una habitación, la anchura de los pasillos o cuantas duchas debe haber en una residencia puede ser algo igual en Cádiz que en Santander.  Siendo la competencia sobre servicios sociales autonómica habría que encontrar la forma en que un "ente técnico independiente" plantease los requisitos y las comunidades los suscribiesen.  Creo que si los requisitos fuesen comunes podríamos generar economías de escala que nos permitirían mejorar, aunque eso ya es otro tema.

HERNANDO EN EL PAÍS DE LAS MARAVILLAS

Hace ahora cuatro años, cuando estaba a punto de acabar la segunda legislatura de Zapatero escribí un post que se titulaba "Pajín en el País de las Maravillas", en él hablaba e un informe que ponía de manifiesto que la Ley de Dependencia se estaba aplicando correctamente y que, el hecho de que en una encuesta, muchos de los beneficiarios dijesen que el sistema les parecía bien, era una muestra de su bondad.

Entonces hice la siguiente reflexión:

Imagínese que propongo hacer una Ley para acabar con el analfabetismo en un país subdesarrollado. El sistema consiste en que los analfabetos puedan elegir entre dos opciones: a) recibir unos cursos al final de los cuales habrá unos exámenes para saber si se han aprovechado las enseñanzas y b) recibir una cantidad de dinero para que un amigo les enseñe a leer y escribir. Si se elige la opción b) no hay que demostrar nada.

Al cabo de unos años, estoy gastando mucho dinero en la aplicación de la Ley, miles de personas reciben “algo” y ese “algo” en la mayor parte de los casos es dinero. Por supuesto se ha construido alguna escuela pero muchos ven el dinero que reciben como una ayuda para ir tirando que viene muy bien en tiempos de crisis.

Ante las críticas que surgen porque el analfabetismo no se ha reducido sustancialmente a pesar del dinero gastado, porque hay muchos analfabetos que no pueden acceder a la opción a) ni b) y que, ni siquiera se valora igual si una persona es o no analfabeta, decido pasar una encuesta entre los que han recibido “algo” y, por supuesto el resultado es positivo. No planteo si el dinero gastado está obteniendo los objetivos que se plantearon; no miro si el sistema está siendo equitativo; no persigo cuantificar la eficacia o eficiencia. No, sólo números.

Ahora me ha vuelto a la cabeza aquello que escribí hace cuatro años porque parece que vamos a tener una versión actualizada con personajes cambiados:  El Grupo Popular ha presentado una Proposición no de Ley en el Congreso de los Diputados que insta al Gobierno a realizar “un estudio sobre lo que ha supuesto el desarrollo de la Ley de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las Personas en Situación de Dependencia” (B.O.C.G. nº:666 – 162/001236).

El estudio todavía no está hecho por lo que quizás estoy criticando algo que todavía no existe pero la proposición que ha hecho el grupo Popular al Parlamento es llamativa (texto):

A la Mesa del Congreso de los Diputados 

El Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, al amparo de lo dispuesto en el artículo 193 y siguientes del vigente Reglamento del Congreso de los Diputados, presenta la siguiente Proposición no de Ley, relativa a la realización de un estudio sobre lo que ha supuesto el desarrollo de la Ley de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las Personas en Materia de Dependencia, para su debate en Pleno. 

Exposición de motivos 

La Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las Personas en Situación de Dependencia, supuso un paso fundamental en la atención de las personas dependientes y un avance de nuestro Estado social consagrado en la Constitución Española. Con esta ley se estableció un derecho subjetivo que se fundamenta en los principios de universalidad, equidad y accesibilidad; y que permite a las personas dependientes acceder a las prestaciones y servicios establecidos en la ley. 

La citada ley fue aprobada por la mayoría de fuerzas políticas de esta Cámara a excepción de los grupos nacionalistas. Se alcanzó un alto grado de consenso en un tema que nos concierne y preocupa a todos, y que supone una mejora evidente en la atención y en la calidad de vida de personas que no se pueden valer por sí mismas, así como de los servicios sociales. 

En la actualidad, hay 743.767 beneficiarios, 5.180 más que a 31 de diciembre de 2011. Desde el año 2012 se han producido un total de 319.736 nuevas incorporaciones. Este año 2015 se incorporarán los dependientes moderados a fecha 1 de julio y se terminará de desplegar el sistema de atención a la dependencia. Se calcula que se incorporarán 300.000 nuevos dependientes. Cuando estas personas entren en el sistema estaremos en el noveno año de aplicación de la ley y se habrá cumplido el calendario establecido en la disposición final primera. 

Por ello, una vez transcurrido este periodo, consideramos procedente que se realice una evaluación del grado de desarrollo de la ley y, a partir de ahí, poder trazar una nueva hoja de ruta para mejorar, en la medida de lo posible, el sistema de atención a la dependencia. 

Por todo ello, el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso presenta la siguiente 

Proposición no de Ley 

"El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a realizar un estudio sobre lo que ha supuesto el desarrollo de la Ley de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las Personas en Situación de Dependencia, una vez finalizado su periodo de implantación, con el objeto de que sus conclusiones sienten las bases para modificar aquellos aspectos que se evidencien como mejorables y poder sentar las bases de trabajo posterior, de acuerdo con el resto de grupos políticos y agentes involucrados." 

Palacio del Congreso de los Diputados, 8 de mayo de 2015.-Rafael Antonio Hernando Fraile, Portavoz del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso. 

He subrayado en amarillo la parte llamativa.

La verdad es que el gobierno del PP ha hecho algo que quizás tenía que hacer y ha sido hacer un cambio tan profundo en la Ley de Dependencia que, en la práctica lo que tenemos ahora se parece bien poco a lo que se aprobó en 2006.  Por eso querer hacer un informe del desarrollo y hacerlo en base a unos números "adecuadamente elegidos" ya nos anticipa de qué va a ir este informe.

Es cierto que si se compara 2015 y 2011 hay 5.180 más beneficiados pero no lo es menos que, durante ese periodo ha habido una bajada importante, que lo que es ser beneficiario hoy y  lo que era en 2011 es diferente (la forma de valorar la dependencia, el tipo de servicios o prestaciones a que se tiene derecho, el tiempo de espera y el copago) por lo que la comparación no resulta adecuada.

Los amigos de la Asociación de Directores y Gerentes de Servicios Sociales, gracias a quien he conocido esta iniciativa, han difundido un texto con unos interesantes gráficos al respecto:

En mi opinión, el gobierno debería ser audaz y reconocer que lo que hizo fue crear una nueva Ley de Dependencia no tan buena como la anterior e intentar convencernos de que, dadas las circunstancias era no único que podía hacer.  Habrá a quién podrá convencer y a quién no.

Intentar hacernos creer que la Ley de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a Personas en Situación de Dependencia sigue aplicándose y que lo que ha pasado en los últimos años es que, tras un bache, volvemos a crecer, es algo tan burdo que no van a convencer a nadie.

Como prueba que se lo pregunten a alguien que viva en una residencia geriátrica de Alcobendas, Valencia o Sant Cugat.   Los que son beneficiarios de la Ley de Dependencia tienen que ser más dependientes ahora que en 2011 para poder ingresar, han esperado más tiempo y tienen un copago más alto.

Recientemente ha pasado el primer año de la publicación del libro "Cómo nos engañaron con la Ley de Dependencia".  Parece que el engaño puede tomar diferentes formas.