REFLEXIONANDO EN MADRID

Esta semana, gracias a la invitación de los directivos de AMADE, he asistido a una jornada de reflexión sobre el sector de la dependencia en la Comunidad de Madrid.   Una mañana interesantísima.  Sólo siento haberme perdido la última intervención en la que Alberto Echevarría habló sobre la situación de la Ley de Dependencia en España.

El presidente de AMADE Javier Gómez aprovechó la ocasión para plantear de forma cruda algunas de las deficiencias de un sector que, en buena parte vienen provocadas por la actuación de una administración que, aunque nominalmente apueste por la calidad, cada vez pone más peso en la oferta económica a la hora de formar conciertos.  Javier Gómez pidió que se impulsase el flexicheque, una especie de prestación económica vinculada que permite elegir con facilidad al usuario a qué centro quiere ir.

Cuando empezó a hablar el Director General José Ramón Menéndez por un momento pensé que estaba escuchando al conseller catalán de servicios sociales: "El sistema de financiación de las comunidades autónomas penaliza a la Comunidad de Madrid", "el esfuerzo se concentra en dependencia y renta de inserción".  Parece que al final, quitando un matiz muy relevante, el problema de la consejería madrileña y catalana no es tan diferente.

Esta concentración del esfuerzo en Madrid supone que el presupuesto del Departamento bajará el año que viene el 10% aunque crece su peso relativo en comparación con otros departamentos.  El 80% del presupuesto va a pagar servicios (plazas propias, prestaciones y conciertos).

Y sobre el modelo de concierto algo interesante que fue saliendo durante diferentes momentos de las jornadas:  en Madrid, a medida que van venciendo los conciertos y hay que renovarlos la Comunidad aplica una reducción del precio que suele ser del 5% y que tiene  a que, en ningún caso se cobre más de 1.600€ por una plaza concertada.  La medida se acompaña por la creación de un pliego único de claúsulas para la concertación de plazas en el que se habla de ratios asistenciales y no por categoría, se reduce la obligatoriedad de presencia de médicos y se deja de hablar en algunos casos de ratios presenciales.  O sea, que se acompaña una reducción del precio con una reducción de los requisitos.

Por las caras de los asistentes y los comentarios que me hicieron, la rebaja económica sobrepasa los ahorros que pueden obtenerse con los menores requisitos, pero, algo es algo.  El Director General habló de futuros cambios normativos para establecer acuerdos marcos con el sector, establecer precios de referencia y potenciar el "flexicheque" PEV, algo que ahora es difícil porque la Ley lo considera como transitorio antes de obtener una plaza concertada.

Eso me hizo mucha gracia.  Como creo que la Prestación Económica Vinculada debería ser la columna vertebral del sistema (da más libertad de elección, potencia la competencia y requiere de menos burocracia), cada vez que oigo decir a un político que no se puede potenciar porque la Ley no lo permite, me entra la risa.  La Ley también dice que la prestación para el cuidador no profesional es extraordinaria pero a nadie le preocupa que ocupe el primer lugar en el ránquing de "cosas que da" la Ley de Dependencia.

El final de la intervención del señor José Ramón Menéndez también me hizo sentir bastante en casa.    Acabó diciendo algo así como, "La situación es muy difícil  y ahora se puede elegir ser parte de la solución o parte del problema".

Viniendo de Cataluña, algunos empresarios me preguntaron por qué los empresarios catalanes se quejan tanto porque se hayan retrasado en pagar lo de Julio cuando a ellos les han pagado a seis meses durante un tiempo y ahora anuncian, como gran avance, que el año que viene intentarán pagar a tres.  Cuando les expliqué que lo de Julio no era un atraso sino una especie de "quita temporal"  me miraron bastante extrañados.

Esto era sólo un aperitivo.  Durante el resto del día oí hablar de cómo las residencias de Madrid tienen que pedir una nueva autorización  como "prestadores de servicios sanitarios en establecimiento no sanitario", de cómo tienen que ir administrando el copago de medicamentos y de cómo resulta muy difícil evaluar la calidad de una residencia sin ir dando besos a los residentes (lo tengo grabado).  Pero de eso escribo otro día.

SAD Y COMUNIDAD DE MADRID. ¿COMPUESTA Y SIN NOVIO?

Desde hace unos años resulta dificilísimo garantizar la viabilidad económica de las empresas de Ayuda a Domicilio (SAD).  Las que quieren vivir en el mercado privado tienen que competir con organizaciones informales, cuando no ilegales que ni contratan ni aseguran a sus empleados y, por supuesto no pagan ningún tipo de impuesto o costes sociales.  Las que intentan trabajar para la administración se encuentran con unos precios públicos tan ajustados que casi impiden obtener un margen y con una dilación en los pagos que asfixia a la empresa más solvente.

Hasta ahora, en una especie de círculo vicioso, las administraciones (locales en muchas ocasiones) sacan a concurso un paquete de horas de ayuda a domicilio con un precio muy bajo. Algunas empresas entonces participan en el concurso presentando ofertas económicas aún más bajas.  Quizás pensando que lo importante es “estar”, hay empresas que han presentado precios tan bajos que, una vez  ganado el contrato se las han visto para poder subsistir.

Algo parece que empieza a cambiar.

La semana pasada salió publicado, con carácter de urgencia, el concurso de Ayuda a Domicilio dirigido a personas en situación de Dependencia en la Comunidad Autónoma de Madrid. Un concurso de nada menos que 42 millones de euros.  Dadas las abusivas condiciones del pliego de cláusulas, sobre todo en lo relativo a los precios (entre 9 y 14 euros) que no permiten cubrir ni siquiera cubrir los costes de convenio,  y por hacer una distinción entre cuidado del hogar y cuidado de la persona), por primera vez en la historia del SAD, se ha llegado a un “macro acuerdo patronal”  entre  AMADE, junto con AESTE,  FED y ASEMAD ( Patronal Madrileña de Ayuda a Domicilio)  para presentar un recurso ante El Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid, ante su disconformidad con el concurso.

Todo indica que el hecho de que se hayan puesto de acuerdo las diferentes patronales en la presentación del recurso debería llevar acompañado que ninguna empresa asociada a esas patronales presentase oferta. De hecho, a día de hoy sólo se habrían presentado dos empresas con poco reconocimiento y experiencia en contratos de este calibre.  Pensemos  que sólo unos días antes, el Ayuntamiento de Madrid (no la Comunidad) había hecho públicos los nombres de las empresas adjudicatarias de los diferentes lotes en los que distribuye la ayuda a domicilio de la capital.  Las principales adjudicatarias: Eulen, Clece y Asispa, forman parte de alguna de las asociaciones que ahora recurren en concurso de la Comunidad por lo que es muy probable que no se presenten.

Si eso llegase a ocurrir, podríamos estar ante el principio de un cambio.  La Comunidad de Madrid se podría quedar compuesta y sin novio.

Ya veremos.

¡VAYA SUSTO! PERO NO PASA NADA

Esta mañana desde una residencia me han enviado algo que me ha hecho pensar mal aunque al final, todo ha quedado en nada (espero).

Resulta que una residencia concertada que ha acudido a la página web donde puedes informarte de los pagos pendientes  de la Generalitat se ha quedado sorprendida al ver algo diferente a lo habitual.

Los datos de la residencia están borrados pero puede verse claramente que el pago correspondiente al "impago de julio" sigue "pendiente, el que se debe cobrar a final de Diciembre está "Tramitado a Economía sin programar", pero, curiosamente el que hay que cobrar a final de Noviembre (con fecha prevista el 30 de Noviembre) aparece con una frase original que no se había visto antes, "Propuesto a pagar mediante el Fondo de Liquidez Autonómica del MINHAP).

Quien me enviaba la imagen me preguntaba si el hecho de estar a pocos días de las elecciones y el que se esté permanentemente negociando el Fondo de Liquidez quería decía algo.  ¿Se producirá un nuevo impago y culparán a la falta de transferencias desde el Fondo?

Aunque sufro una tendencia maliciosa a pensar que todo tiene motivos ocultos, en esta ocasión me parece que la cosa es bastante más sencilla.  He hablado con personas informadas y me aseguran que a finales de noviembre se pagará con lo que últimamente se ha convertido en normalidad (o sea, quizás haya algún día de retarso).  De hecho, la Generalitat pagará Servicios Sociales, Sanidad y Educación con el dinero del fondo de liquidez más tesorería propia. ¿Qué pasará más adelante? es una incógnita.

En otro orden de cosas, alguien me ha preguntado si mi conversación con la Directora General del ICASS, Carmela Fortuny y con el Conseller Cleries fue tensa o desagradable.  La verdad es que no.  Entendí que no estaban de acuerdo con algunas de las entradas del blog pero fue un encuentro cordial. 

Hoy he recibido unas fotografías del acto, en una estoy con el Conseller y la presidenta de ACRA, Cinta Pascual.  Sirva de reflejo de esa cordialidad (aunque la verdad, no recuerdo qué  nos hizo tanta gracia).